Enseigner et apprendre avec le numérique

Votre proposition d'écrire dans le code de l'Education l'interdiction de l'usage du distanciel dans toute forme de formation initiale (à l'exception des crises comme celle que l'on vient de connaître qui, par définition, sont rares) va à l'encontre de toutes les réflexions qu'il nous est proposées de faire à l'occasion de ces états généraux du numérique pour l'éducation !
Autant je vous suis sur vos autres propositions, pour celle-ci je vote pour une éducation hybride où nous pourrions profiter du meilleur des deux approches en salle de cours et à distance en utiliser les moyens numériques pour ce qu'ils ont à offrir.

Distanciel n'est pas synonyme d'absence de lien avec l'élève. Il y a le lien direct en présentiel, et cela ne se remplacera pas, certes! Le distanciel offre d'autres formes de lien qu'il est nécessaire d'explorer pour se rendre compte qu'elles existent. C'est un lien différent que l'on se doit d'explorer pour en exploiter toutes les potentialités et les ressorts.
Rejeter le distanciel (ou le numérique), ce serait équivalent à rejeter la révolution culturelle amenée par l'invention de l'imprimerie. La révolution numérique est marche, qu'on le veuille on non!
Le métier de l'enseignement requière une connaissance complète de toutes les situations d'enseignement existantes, et de savoir, ou apprendre à, utiliser les moyens nécessaires à rendre l'apprentissage efficace et performant.

Autant les personnes qui ne jurent que par et pour le numérique m'insupportent, autant votre proposition m'indispose. Je parle tout simplement de liberté pédagogique.

Vous voyez, dès le début il y a déjà une énorme erreur.
Le numérique ce n'est pas forcément un enseignement à distance.
Exemple lorsque j'appuie sur la pédale de frein de mon automobile, j'utilise le numérique (le frein ABS). Et pourtant je ne conduis pas en distanciel. C'est bien moi qui suis au volant.
Ridicule me direz vous, non !
On peut utiliser le numérique à l'école à la place d'outils devenus obsolètes. Si un usage raisonné est fait du numérique en classe, il est facile lorsque la nécessité s'impose, de passer au distanciel.
Exemple avec ce numérique.
https://www.geographie-muniga.com/
Créé pour être exploité en classe, l'élève peut le reprendre à la maison en temps normal pour mieux comprendre, pour améliorer ses performances. Mais en temps exceptionnel de confinement comme ce fut le cas, un enseignant peut l'utiliser pour faire du distanciel.
Il me semble que la solution serait celle-ci.

Sébastien Dassule-Debertonne je ne peux pas être d'accord avec vous sauf que, sur un point vous avez raison. Effectivement la création d'outils numériques ou de produits numériques demande des heures considérables et surtout une formation.
Mais un enseignant n'en a guère besoin. Avez-vous reçu une formation lourde et un investissement conséquent pour passer du paiement en numéraire au paiement électronique ?
Non ! Parce que vous avez été usager. Pour l'école cela devrait être identique. Qu'on laisse les enseignants (comme moi) qui le souhaitent produire du numérique. Mais que tout enseignant, tout élève soient utilisateur d'outils numériques. La vraie réforme c'est celle-ci et non pas de chercher à faire produire absolument des capsules par les enseignants ou même par les élèves.

Avant de faire quoi que ce soit de numérique, il faut que les élèves et enseignants aient du matériel... mais surtout une bande passante à la hauteur pour gérer tous ces flux. Ce qui n'a pas du tout été le cas pendant le confinement. Que de déconnexions !
Un cours en présentiel permet de s'adapter aux connaissances des élèves, de rebondir sur leurs échanges, de créer le cours ensemble, d'avoir leur réponse physique (visage, yeux, etc)...
Si le confinement a bien démontre quelque chose, c'est justement que l'enseignement à distance n'est pas possible !
Après qu'on s'en serve, c'est une évidence (toujours bonne à dire) mais surtout pas pour cautionner l'enseignement à distance.

Là où je suis d'accord, c'est que le numérique ne doit pas totalement remplacer l'enseignant.
Par contre, je ne peux pas vous soutenir dans votre souhait de rendre le distanciel interdit ou seulement de façon exceptionnelle.
Pendant le confinement, j'ai eu la bonne surprise de voir des élèves s'épanouir et se révéler avec les cours à distance. Interdire le distanciel, c'est empêcher ces élèves d'avoir un enseignement qui s'adapte à leur façon d'apprendre.
Il faut que l'éducation nationale se modernise afin de proposer à chaque élève la façon de suivre les cours qui lui convienne le mieux.
Si un jour (j'espère qu'il arrivera), l'éducation nationale me propose de faire cours en hybride, je signe tout de suite.
Je suis contre le fait d'imposer un système. Il faut que l'éducation gagne en agilité. Il faut permettre aux collègues et aux élèves qui le souhaitent de bénéficier une part de distanciel.
....1/

...2/
Ce qui, selon moi, rend l'éducation nationale de moins en moins performante est sa rigidité pesante à tous les niveaux (organisation du temps scolaire, administration, matériel d'un autre âge, l'encadrement, le financement).
Quand on voit qu'en 2020, on fait toujours cours de la même manière qu'il y a 50 ans, je trouve qu'il y a un problème. Je supporte de moins en moins les classes "autobus". Si on ajoute à cela le matériel peu adapter au numérique du XXIème siècle, ça me déprime.
Le numérique a un énorme potentiel pédagogique et on continue de former les élèves à l'ancienne.
La société se modernise et l'éducation a besoin également de se moderniser.
Le confinement a au moins eu le mérite de montrer que le télétravail est un véritable atout et que le présentéisme n'est pas le modèle idéal.

Je réponds au projet d'inscription dans le code de l'éducation: si vous interdisez le distanciel, vous interdisez aux élèves de suivre un enseignement qui ne soit pas dispensé dans son établissement de rattachement. Vous interdisez à un élève de 4ème d'étudier une autre langue que l'espagnol ou l'allemand par exemple dans une proportion écrasante de collèges.
L'interdiction d'un outil par la législation n'a pas de sens si aucun danger ne lui est essentiellement lié, ce n'est pas le cas du numérique, et l'interdiction d'un mode d'enseignement engage trop de problème. Si vous me permettez de reformuler votre proposition, il s'agit surtout de s'assurer que le contact humain existe, et donc ce dont vous souhaitez prémunir les élèves c'est un enseignement et une évaluation dont l'essentiel soit le fait de procédures automatisées et sans contrôle humain...

Je rejoins la position et le commentaire de @RichardPiconhttps://etats-generaux-du-numerique.education.gouv.fr/profiles/Richard_Picon.
Le numérique doit être un outil permettant une amélioration quotidienne de nos pratiques. Dans le respect de la liberté pédagogique il ne doit pas être pour autant imposé à chaque enseignant.
Je rejoins également d'autres avis mentionnant l'utilisation de modèles pré existant. Oui l'éducation Nationale doit reconnaître un temps de création numérique ou être à même de fournir des logiciels ou documents numériques à tous les enseignants s'ils le souhaitent.
Pour ma part, je reste très attachée aux livres et au présentiel. Le travail auprès des ULIS ou des enfants du voyage ou encore des enfants connaissant des difficultés d'apprentissage ont véritablement besoin d'une présence humaine qualifiée pour apprendre. Nous connaissons aujourd'hui tous des classes très hétérogènes. Comment appréhendez vous la différenciation avec le numérique en distanciel ?

Comment appréhender la différenciation par le numérique et en distanciel au sein de nos classes si hétérogènes ?