Un égal accès au numérique pour tous / Fracture numérique
#EtatsGénérauxNumérique
Pourquoi ne pas créer un GIP (Groupement d'Intérêt Public) permettant à des partenaires publics et privés de mettre en commun des moyens en vue de la mission d’intérêt général de fibrer l'intégralité du territoire national ?
Pourquoi ne pas mettre, en contrepartie du futur marché de la 5G offert (au moins en théorie) à la concurrence des grands opérateurs, de payer une partie de la facture ?
Si les "tuyaux" sont sous-dimensionnés, ce n'est même pas la peine d'envisager une seconde une politique cohérente du numérique. "On en met pas la charrue avant les bœufs !"
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
8 commentaires
Oui il faut que la fibre arrive partout !! Mais ne pas réinventer l'eau chaude : il y a déjà des acteurs pour ce genre de projet. Il faut juste que ce soit obligatoire !!
Conversation avec Richard Picon
La fibre coûte cher, en abonnement auprès des familles dont l'interface est bien plus souvent un téléphone portable qu'un ordinateur, qui tirerait profit de cette bande passante. Le cuivre a encore beaucoup de progrès à faire, à nous de trouver des applications et des façons de faire moins gourmandes en bande passante, ou au moins scalables.
J'ai voté contre parce que nos engager dans la 5G en balayant touts les arguments écologiques, sociétaux et économiques qui s'y opposent, pour la simple opportunité d'un échange de financement, me semble dangereux.
Il vaut mieux penser en préparant notre travail à une certaine "frugalité numérique", qui rend nos production accessibles sans gaspillage de bande passante.
évidemment *nous *tous, et *productions...
du désavantage de taper sur un téléphone...
D'accord avec la nécessité du fibrage, ou tout autre moyen alternatif permettant de connecter les familles, mais proposition à déconnecter cependant de la sulfureuse 5G...
La fibre est attendue par tout le monde pour le souci unique de rapidité et de connexion pour tous, pour tous les appareils. Le souci écologique ne vient qu'après malheureusement. Pour rappel, les premiers abonnements ADSL coûtaient 45 € chez France Télécom en 2000. On était passé du modem de 56 Ko à 2 Mo : quel progrès à l'époque ! Je veux dire que le prix proposé pour la fibre, c'est le même qu'il y a 20 ans en euros. Après il y a eu une guerre commerciale entre les opérateurs pour chiper des clients avec un service plus ou moins bien rendu. La fibre est nécessaire : c'est un facteur de développement. On peut passer aussi à l'ADSL+ mais ce n'est pas la meilleure des solutions à terme, pour moi.
En Bretagne, il y a le syndicat Megalis qui fait avancer le chantier de la fibre, de la connectivité à haut débit : https://www.megalis.bretagne.bzh/jcms/j_6/accueil
La région Bretagne vient d'infliger une pénalité de 6 millions pour le retard aux entreprises concernées.
Ne pas faire passer tout internet par la 5G!
Je suis persuadé que téléphone et internet sont deux enjeux différents, bien qu'interconnectés !
Le réseau cuivre et encore plus la RTC (Réseau Téléphonique Commuté) est déjà mort ! Il n'y a plus de lignes installées, on ne fait plus que de la maintenance, ou peut être sur des histoires de sécurité (alarmes).
Il existe des solutions locales et associatives qui pourraient combler les défaillances des opérateurs institutionnels. Il ne s'agirait plus de forcer les gros mais d'aider les petits.
Je vous laisse parcourir le site de la FFDN;
https://www.ffdn.org/wiki/doku.php?id=transmission:wifi
CONTRE : Pourquoi ne pas créer un GIP ? Eh bien parce qu’en tant que contribuables, on a déjà payé 2 fois ce développement du réseau fibre ! 1 fois lors de l’attribution des concessions, et 1 fois lors des 2 demandes de rallonges déjà faites par les « installateurs » aux gouvernements en place. Ça suffit ! Et j’ajouterais que les communes, EPCI, ou toutes collectivités territoriales qui montent ce type de structures sont soit complices soit victimes de ce racket ; 1°) les tarifs qu’elles obtiennent des ces installateurs 1-sont au moins 30% au-dessus du prix du marché, et 2°) leurs chantiers accélérant l’équipement de LEUR territoire, retardent LES installations d’AUTRES territoires, et n’accélèrent en rien l’équipement national global !
Mais entièrement en phase pour tous les autres arguments !
Le problème n'est pas tant la technologie que l'accès.
La 4G est sans doute moins couteuse à mettre en place que que la fibre et par définition plus mobile. Ses performances sont suffisante pour les usages pédagogiques tant que le volume de donnée reste dans la norme actuelle (ce qui risque de changer si la 5G devient la norme : applications et utilisateurs sont moins économes).
Ensuit, il faut redistribuer les données véhiculées par la fibre. La 5G est-elle une solution pour cela ? Il me semble (sans êtres expert) que la portée limite son implantation aux agglomérations. Si c'est le cas, le déploiement de cette technologie dans les zones blanches risque d'être très couteux. De plus, l'écart de service qui se créerait entre "Ville" et "Campagne" cumulé à l'augmentation des volumes de données véhiculées plus important (beaucoup, car permis par la technologie) risque de maintenir les zone blanches au mieux en zone grise malgré les améliorations d’infrastructure ...
Chargement des commentaires ...